Сервитут для проезда на участок

Сервитутом на проезд к участку называется оговоренное в законодательстве право ограниченного пользования земельным участком (ЗУ), находящегося в чужой собственности. С юридической точки зрения сервитут представляет собой особую форму обременения. Он устанавливается в исключительных случаях, когда без него невозможно обойтись.

Когда может понадобиться?

Право на бессрочный или временный проход через чужой земельный надел может понадобиться:

  • Физическому лицу (частный сервитут).
  • Населению.
  • Органам местного и государственного управления.

Частным сервитутом называется договор между двумя физическими лицами (соседями). Он устанавливается, если возникают следующие причины:

  • Сервитуарий (лицо, в пользу которого установлено обременение) не может попасть на свой участок кроме как через надел соседа.
  • Необходимость установки опор электропередачи и прокладки коммуникаций к участку со смежными границами.

Публичным сервитутом называется обременение в пользу местного населения или госструктур. Основания для его установления могут быть следующие:

  • Проезд или проход граждан к водоему общего пользования.
  • Проезд к водоему общего пользования в целях забора воды.
  • Прогон сельскохозяйственного скота на водопой или выпас.
  • Проведение дренажных работ на ЗУ.
  • Установка геодезических и межевых знаков.
  • Охота, рыболовство, сенокошение, выпас скота на ЗУ собственника в определенные договором сроки.

Подробнее о том, в чем заключаются отличия частного и публичного сервитута, мы рассказываем в отдельном материале.

Основания и цели сервитута оговорены в статьях 23 и 39.37 Земельного Кодекса РФ.

Подробнее о том, для каких целей и на каких основаниях может возникать сервитут, мы рассказывали в отдельном материале.

Требования к размерам (ст. 262 ГК РФ)

Согласно статье 262 ГК РФ в тех случаях, если участок не огорожен и не имеется знаков, запрещающих передвижения по нему без согласия собственника, граждане могут свободно через него проходить. Если же имеется ограждение, то граждане не имеют права на проход и проезд через надел собственника. Получить они его могут согласно статье 23 ЗК РФ через установление сервитута.

Статья 262 ГК РФ. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

  1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
  2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Размеры проезда или прохода не обозначены в законодательных актах. Как показывает судебная практика, землеустроительная экспертиза при оформлении сервитута рекомендует проезд для автомобильного транспорта размером не менее 2,75 м, пешеходный проход – 1,2 м.

Кто может требовать ограничение для прохода и передвижения по подъездным дорогам?

Подать заявление на ограниченное использование ЗУ собственника могут следующие категории граждан-физлиц:

  • владеющие соседними земельными наделами на правах собственников;
  • получившие соседние ЗУ по наследству;
  • получившие соседние земельные наделы в бессрочное пользование;
  • другие категории землепользователей и землевладельцев, которые без оформления сервитута не могут пользоваться своими правами в отношении своих ЗУ.

Также закон предусматривает такую возможность для органов местного самоуправления, юридических лиц и некоторых государственных учреждений.

Как оформить?

Обременение на соседский участок устанавливается по заявлению заинтересованного лица. Он должен аргументировать, что разрешение на проезд по земле собственника является единственно возможным вариантом использования собственного участка. Установить частный сервитут можно одним из трех способов:

  1. Через добровольный возмездный контракт – в индивидуальном порядке, заключив соглашение с соседом.
  2. Принудительно через судебное разбирательство.

Больше информации о сервитуте и о нюансах его оформления найдете .

Обращение к владельцу земельного надела

Если у заинтересованного лица и собственника ЗУ добрососедские отношения, то все предварительные согласования проводятся устно. В других случаях рекомендуется написать письмо с доводами о необходимости сервитуции, подкрепленными ссылками на законодательные акты.

Дополнительным аргументом может быть упоминание возмездного характера обременения: сумма и сроки платежей, которые гражданин готов предоставить за возможность частично использовать ЗУ соседа. Однако платежи не обязательны, если удается договориться о безвозмездном использовании части земли соседа.

Составление соглашения

Перечень документов, необходимых для составления соглашения на проезд к ЗУ, не закреплен законодательно. Однако рекомендуемый список приведен в письме Министерства экономического развития РФ от 3 ноября 2009 г. № Д23-360. Он включает:

  • Сведения о сторонах соглашения: документы, подтверждающие личности обеих сторон и их права собственности/землепользования.
  • Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
  • Согласие всех собственников на обременение.
  • Общие данные о ЗУ, на который накладывается обременение: кадастровый номер, местоположение, площадь.
  • Обозначенное на кадастровом плане место, которое предполагается отдать под сервитут.
  • Цели ограниченного пользования чужим ЗУ.
  • Если стороны договорились о возмездном пользовании, то указываются размеры и сроки платежей.
  • Дополнительные обязанности или права, которые стороны считают необходимым учесть.

Скачать образец бланка соглашения о сервитуте на проезд к земельному участку

О том, что такое и как заключается типовой договор сервитута, можете узнать из этого материала.

После оформления соглашение о сервитуте регистрируется в Госреестре.

Установление через судебную процедуру

Если не удается достичь соглашения в частном добровольном порядке, то приходится прибегать к помощи районных или городских судебных инстанций. Спор открывается на основании искового заявления заинтересованного лица. При его составлении должны быть учтены следующие пункты:

  • Личные данные обеих сторон (истца и ответчика).
  • Причины возникновения спора.
  • Варианты ограниченного пользования, которые позволят решить проблему истца.
  • Обоснование срока, на который предполагается ввести сервитут.

Скачать бланк иска об установлении сервитута на проезд

Ответчиком всегда выступает собственник ЗУ, арендаторы и землепользователи не имеют достаточных юридических прав на землю и не могут решать означенные вопросы в органах государственной власти.

Суд всестороннее рассматривает все обстоятельства дела. При необходимости назначается экспертиза, которая на месте определяет, какие существуют варианты проезда к участку заявителя, и есть ли необходимость в ограниченном использовании ЗУ ответчика.

По результатам экспертизы суд часто выносит отрицательное решение. Основной причиной отказа служат недостаточные основания для наложения ограничения. Если же иск удовлетворен, то выносится соответствующий судебный акт. Регистрация обременения в Росреестре в дальнейшем происходит на основании данного акта по заявлению истца.

Подробнее о том, на каких основаниях можно обратиться в суд и как составить исковое заявление о принудительном установлении сервитута, мы рассказываем в отдельной статье.

Установление через органы местного самоуправления

Этот способ установления сервитута возможен только в общественных целях. Например, если участок собственника перекрывает доступ к водоему общего пользования или на его территории находятся коммуникации ТСЖ, подлежащие ремонту. В таких случаях орган местного самоуправления принимает Постановление о публичном сервитуте. Этого документа достаточно для оформления обременения в Росреестре.

Что нужно, если земля принадлежит муниципалитету?

Сервитут в отношении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, согласно статье 39.23 ЗК РФ может быть установлен лишь в трех случаях:

  1. Размещение сооружений связи, линейных объектов (трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линии связи и электропередач), защитных сооружений и информационных знаков при условии, что они не мешают разрешенному использованию ЗУ.
  2. Для проведения изыскательных работ.
  3. Для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Соглашение о сервитуте муниципальных земель в пользу заинтересованного лица могут заключать не только уполномоченные органы.

Если земли находятся в аренде и землепользовании сроком свыше 1 года, то соглашение заключается с арендатором или землепользователем. Однако есть ограничение – срок налагаемого обременения не должен превышать сроков аренды или безвозмездного землепользования, указанных в договорах этих граждан.

Данные, необходимые для соглашения об установлении земельного сервитута муниципальных земель, прописаны в статье 39.25 ЗК РФ:

  • Кадастровый номер ЗУ.
  • Учетный номер той части участка, где планируется разрешить ограниченное использование.
  • Сведения о сторонах соглашения: документы, подтверждающие личности обеих сторон и их права аренды/землепользования.
  • Основания и цели для установления обременения.
  • На какой срок необходимо установить сервитут (о возможных сроках обременения читайте ).
  • Размеры и сроки платежей.
  • Права и обязанности лица, в пользу которого налагается сервитут, на время действия соглашения (какие права и обязанности могут налагаться на обладателя сервитута мы рассказывали ).
  • Обязанности лица, в пользу которого налагается сервитут, после окончания его действия. Здесь имеется в виду приведение участка в надлежащее состояние, соответствующее его назначению.

Госрегистрация договора

Так как сервитут является формой обременения, устной договоренности для его установления недостаточно – он должен регистрироваться в Госреестре .

  • При добровольном контракте в регистрации соглашения участвуют обе стороны.
  • При принудительном сервитуте, вынесенном по решению суда, для регистрации необходимо участие только заинтересованной стороны. В этом случае регистрация производится на основании судебного акта.

После регистрации сервитута в Росреестре в ЕГРН участка вносятся соответствующие изменения.

Следует помнить, что данный вид обременения не ущемляет прав собственника в отношении владения, использования и распоряжения своим земельным наделом.

Подробнее о процедуре регистрации сервитута мы рассказываем .

Что делать при получении отказа?

В том случае, если собственник не дал согласия на сервитут в добровольном порядке, заинтересованное лицо имеет право подать в суд для вынесения соответствующего решения.

Если же и суд отказал в сервитуте, это не является окончательным решением, при условии, что существуют реальные обоснования для наложения обременения на смежный надел. Лицо, чьи права ущемлены, может повторно подать заявление в суд.

Сервитут на проезд к участку – явление, с которым могут столкнуться многие собственники земли. Зная законы и нормы права в этой области, можно не только защитить свои права, но и получить от данного вида обременения определенную выгоду.

Наш опыт

Тема установления сервитутов для проезда и прохода будет приобретать все большую актуальность с увеличением количества земельных участков и уплотнением застройки. В этой связи дам несколько советов по ведению таких дел в судах.
1. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Вместе с тем надо понимать, что установление сервитута является крайней мерой и применяется только если без этого не обойтись по объективным причинам.
По этому поводу Верховный Суд РФ в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) указал следующее: «7. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Истец А. обратился в суд к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В другом деле судом было установлено, что истец и ответчик являются собственниками соседних земельных участков.
К участку истца имеется проезд со стороны дороги общего пользования, однако из-за возведения им объекта с выходом за пределы параметров разрешенного строительства незастроенной части участка оказалось недостаточно для проезда автотранспорта, а также спецтехники, на участок истца. Вследствие этого истец обратился к собственнику соседнего участка о предоставлении ему права проезда через участок ответчика.
Установив, что невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута».
2. Доказать необходимость установления сервитута невозможно без применения специальных знаний в области землеустройства. Поэтому перед подачей иска в суд советую вызвать на место кадастрового инженера, чтобы он провел досудебное исследование и составил заключение о необходимости установления сервитута и его границах.
По результату проведения такого исследования Вы сможете:
— правильно определить, к кому из соседей заявлять обоснованные требования;
— четко сформулировать просительную часть искового заявления и указать в ней границы установления сервитута;
— в целом понять судебную перспективу дела.
3. Однако в суде стороны редко достигают согласия о необходимости установления сервитута или его конкретных вариантах. Тогда по делу надо проводить землеустроительную и оценочную (для определения размера платы за сервитут) экспертизу, поскольку по процессуальному законодательству подготовленное до суда заключение кадастрового инженера не может быть приравнено к заключению экспертов.
Разумеется, ходатайство о назначении экспертизы должен заявить истец, так как он обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его требования.
4. Если по результату экспертизы будет подготовлено несколько вариантов прохода и проезда, то истцу следует учитывать, что суд, скорее всего, примет наименее обременительный для ответчика или ответчиков вариант.
В п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) разъяснено: «9. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут».
5. Если из фактических обстоятельств дела видно, что имеется несколько вариантов прохода и проезда через земельные участки разных собственников, то истцу могу посоветовать привлечь в качестве ответчиков по иску всех этих собственников и желательно до назначения судом экспертизы.
По результату экспертизы может оказаться, что наименее обременительным будет вариант прохода и проезда через земельный участок, собственник которого не участвует в деле в качестве ответчика. Тогда суд не сможет установить сервитут в рамках этого дела и откажет в иске.
Ранее по этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 4 июня 2013 г. № 16033/12 разъяснял следующее: «Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
В связи с этим суд первой инстанции, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно…».

Решение № М-1157/2013 2-1205/2013 2-1205/2013~М-1157/2013 от 16 декабря 2013 г.

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) — Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
С. Кинель – Черкассы 16 декабря 2013г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Мышева В.И.
При секретаре Бондаревой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муллаевой к Зеленской , Малышевой об установлении права ограничения пользования чужим земельным участком и восстановлении границ земельного участка,
Установил:

Муллаева Ф.К. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу . Желая улучшить жилой дом, стала реконструировать его, в том числе выполнять обкладку внешних стен кирпичом и организацию отмостки вдоль стен дома. Одна стена жилого дома проходит по границе с соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам по адресу . Такая застройка сложилась до приобретения жилого дома и земельного участка. Истица рассчитывала на взаимные уважительные соседские отношения и на то, что соседи не будут препятствовать обслуживанию и реконструкции стены дома, выходящей на соседний участок. Однако ответчики воспрепятствовали производству работ по обслуживанию и обкладке кирпичом указанной стены, и не допустили на свой земельный участок истицу и привлекаемых ей работников. Для разрешения проблемы обратилась в администрацию сельского поселения Кинель-Черкассы. Комиссия, выехавшая на место, установила, что граница земельных участков проходит по стене дома истицы и для ее обслуживания и реконструкции необходим допуск на земельный участок ответчиков, также выявила, что забор между участками установлен ответчиками с нарушением границ. До настоящего времени спор разрешить не удалось.
Просит установить за ней право ограниченного пользования земельным участком ответчиков для обеспечения прохода вдоль стены ее жилого дома обращенного в сторону земельного участка ответчиков с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других нужд как собственника недвижимого имущества шириной метра вдоль всей стены (т. кадастрового плана земельного участка) и далее вдоль границы земельного участка от точки в сторону точки на м в длину и метра в ширину, всего м в длину и м в ширину, и обязать ответчиков не препятствовать ей в реализации права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома, обращенного в сторону земельного участка ответчиков с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, организации отмостки и других ее нужд как собственника недвижимого имущества. Обязать ответчиков установить забор между земельными участками в соответствии с кадастровым планом по координатам поворотных точек указанным в кадастровой выписке, организовав при этом от точки далее в сторону точки место для установки калитки между участками, которую установит она за свой счет для реализации права ограниченного пользования земельным участком ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Смирнов А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что мирным путем решить данный вопрос с ответчиками не возможно.
Ответчики иск признали частично, не возражают установить забор между земельными участками в соответствии с кадастровым планом, не возражают, чтобы истица провела ремонтные работы по реконструкции стены своего жилого дома. Возражают организовать отмостку, поскольку она может потянуть за собой гараж, который расположен на земельном участке ответчиков в метра от стены дома.
Считают, что обслуживание стены дома и подхода через участок ответчиков должно производиться с их согласия и в их присутствии, укрепление фундамента жилого дома ответчика произвести в пределах имеющихся размеров, а стену реставрировать с помощью современных легких материалов, не ущемляя их права собственников.
Представитель третьего лица Глотова Л.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ показала, что производила осмотр земельных участков и жилого дома истицы, считает, что урегулировать данный спор можно только мировым соглашением. Пояснила, что отмостка истца не будет тянуть фундамент гаража ответчиков, тем более ее можно установить с уклоном, чтобы она обеспечивала сток воды от гаража и дома. Говорить о том, какие работы необходимы по реконструкции стены истицы в данный момент невозможно, поскольку необходимо обналичить стену до бревен и специалистами определить комплекс работ.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу вышеприведенных норм права, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу , а ответчики собственниками земельного участка и жилого дома по адресу . Одна стена жилого дома истицы проходит по границе с соседним земельным участком ответчиков, такая застройка сложилась до приобретения жилого дома и земельного участка на протяжении около 40 лет.
Истица произвела работы по обслуживанию и реконструкции жилого дома, однако ответчики воспрепятствовали обкладке кирпичом стены дома находящейся на границе земельных участков. Муллаева Ф.К. обратилась в Администрацию сельского поселения Кинель-Черкассы для решения данной проблемы. Комиссия, выехавшая на место, установила, что стена дома истицы проходит по границе земельных участков и для ее обслуживания Муллаевой Ф.К. необходим доступ на земельный участок ответчиков. Комиссией также установлено, что забор между земельными участками установлен с нарушением межевой границы, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Комиссией рекомендовано мирным путем восстановить границы между земельными участками согласно межевому плану и решить вопрос об обкладке кирпичом строения жилого дома Муллаевой Ф.К.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок по адресу , объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка кв.м., правообладатель Муллаева Ф.К.
В материалах дела имеется градостроительный план на реконструкцию жилого дома Муллаевой Ф.К., схема фактического размещения объекта в границах земельного участка.

Судом установлено, что по соглашению сторон данный спор урегулировать не возможно, ответчики чинят препятствие истице в реконструкции стены жилого дома расположенной на границе земельных участков, а именно не предоставляет доступ к своему земельному участку для выполнения строительных работ.
В обосновании своих требований истец указывает, что реконструкция жилого дома необходима для сохранения жилища, увеличения срока эксплуатации, а организация отмостки предусмотрена строительными нормами и правилами.
Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом своим правом на то обстоятельство, что ответчики не препятствуют истице к доступу на земельный участок, принадлежащий им на праве собственности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как установлено судом стороны не пришли к соглашению по данному вопросу, поэтому истец вправе обратиться с иском в суд.
В судебном заседании установлено, что произвести реконструкцию стены дома истице возможно только со стороны земельного участка ответчиков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Проанализировав положения вышеприведенных законодательных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, с целью сохранения балансов и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку, исходя из смысла вышеприведенной статьи 274 ГК РФ, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности сохранить принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.
Требования истца привести границы земельных участков в соответствии с межеванием не оспариваются ответчиками и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, подтвержденное документально, подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.
Государственная пошлина в размере рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по рублей с каждого.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муллаевой удовлетворить в полном объеме.
Установить за Муллаевой право ограниченного пользования земельным участком ответчиков Зеленской и Малышевой по адресу для обеспечения прохода вдоль стены жилого дома Муллаевой , находящегося по адресу , обращенного в сторону земельного участка ответчиков с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, ее ремонта шириной метра от стены дома вдоль границы и длиной метра.
Обязать ответчиков не препятствовать истице в реализации права ограниченного пользования земельным участком.
Обязать ответчиков установить забор между земельными участками истицы и ответчиков в соответствии с кадастровым планом по координатам поворотных точек , указанным в кадастровой выписке, предусмотрев место от точки до точки для установки калитки между участками, которую обязать изготовить и установить истицу Муллаеву за свой счет для реализации права ограниченного пользования земельным участком ответчиков.
Взыскать с ответчиков Зеленской и Малышевой в пользу Муллаевой сумму уплаченной госпошлины по рублей с каждой и сумму оплаты юридических услуг представителя по рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Суд:

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Истцы:

Муллаева Ф.К.

Ответчики:

Удалова В.Г.

Судьи дела:

Мышев Владимир Иванович (судья)

Судебная практика по:

Сервитут
Судебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ

«Здесь вам не сервитут»: Верховный суд ограничил право прохода через чужие участки

Опубликованы официальные разъяснения применения сервитута, то есть режима пользования чужой землей. Доступ к соседнему участку должен оформляться через суд, за определенную плату, и не во всех случаях это возможно. В частности, граждане не имеют право прокладывать дороги и коммуникации через соседей, если есть другие варианты решения проблемы. При этом само право не вечно — оно может аннулироваться или меняться со временем. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов — подробнее.

В бытовом понимании хозяин не обязан никого пускать на свой участок — разве что представителей компетентных органов, да и то в отдельных случаях. На самом деле есть ряд исключений, которые имеют общее название «сервитут». Это право ограниченного пользования чужой соседней землей, чаще всего — для прохода или проезда к своему участку, подвоза стройматериалов, а также для прокладки электропроводки, труби их обслуживания. Сервитут устанавливается только через суд (в противном случае конфликта и нет — соседи просто договариваются), и он обязательно должен быть оформлен документально. Как и при получении права собственности, нужно делать запись в госкадастре. Почему это вообще нужно делать, Верховный суд подробно разъяснил на примерах из судебной практики. В жизни таких примеров гораздо больше. Типичная ситуация: в советское время вскладчину построили 2 дачных поселка друг за другом на одной дороге. Сменилось поколение собственников — и теперь они судятся за право въезда в общие ворота, рассказывает директор Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС Наталья Шагайда.

ШАГАЙДА: Теперь все стали грамотные — оформляют землю в собственность. И первое товарищество просто-напросто перекрыло людям из второго товарищества проезд на дачные участки. А в Московской области 6 лет люди подали в суд, чтобы установить право проезда машин и прохода граждан из товарищества по дороге, которая была построена общими силами.

В разъяснениях Верховного суда такая ситуация однозначно трактуется в пользу «запертого» поселка только в одном случае — если дорога у них действительно одна. Фактически судьи постановили, что право сервитута не действует в тех ситуациях, когда у истца есть хоть какая-то возможность добраться до своего участка в обход. То же самое касается коммуникаций: воды, газа, электричества. Если можно проложить их, не затрагивая интересов соседей, то так и нужно делать. И неважно, сколько метров или даже километров занимает обходной путь, поясняет гендиректор компании «Геодевелопмент» Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ: Собственник ставит шлагбаум и никого не пускает. Он имеет на это право, он собственник данного земельного участка. Он говорит: «Уважаемые жители, пользующиеся этой дорогой, ищите другие пути». И если они существуют, пусть даже за 3 — 5 километров, то у владельца этого поля есть полное право сказать всем, чтобы они пользовались ими. И сервитут здесь не установить. Частная собственность важнее, чем чье-то удобство.

Еще одна важная оговорка, адресованная нижестоящим судам, поясняет, что теперь нужно учитывать, зарегистрирован объект на участке или нет. ВС исходил из конкретного случая: мужчину обязали навечно предоставить проход через свою дачу некой фирме, построившей рядом целый склад. Такого быть не должно. Разрешения на строительство не было, и власти вряд ли бы его предоставили, если бы узнали, что единственный проход к нему будет пролегать через чей-то участок. Поэтому такой сервитут признан неправильным. Однако возможна зеркальная ситуация — когда «запирающий» участок не оформлен в собственность, и тут уже верховные судьи на стороне истцов. То есть разрешено устанавливать сервитут на участках соседей, которые не озаботились оформлением документов, если у запертой стороны все бумаги в порядке. Впрочем, тут важнее не формальности, а здравый смысл — проход на участок должен быть, а если его нет, то можно проходить по чужой земле, добавляет Максим Лещев.

ЛЕЩЕВ: Грубо говоря, суд менее пристрастен и с меньшей симпатией будет относиться к владельцам незарегистрированных домов, а к владельцам земельных участков будет относиться с уважением — прислушиваться к их позиции и мнению. Потому что не должно быть земельных участков, к которым нельзя подъехать.

Из пояснений Верховного суда также следует, что за доступ к чужому участку необходимо платить. Хозяин «запертой» земли компенсирует ущерб, нанесенный хозяину «запирающего» участка, например, в результате строительно-монтажных работ, а также несет ответственность за сохранность его имущества, если он вынужден пользоваться чужими воротами на регулярной основе. Еще одна немаловажная деталь — условия сервитута можно менять (по срокам, размеру оплаты) и вообще аннулировать. Как только у соседей меняются обстоятельства, например, расширяется участок или меняются границы, сторона, принужденная предоставить проход соседям, имеет право обратиться в суд и потребовать снятия с себя такого обременения.

Сервитут для проезда на участок

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *